Le Pr Perronne d\u00e9nonce le taux de l\u00e9talit\u00e9* par coronavirus SARS Cov-2 (agent de la Covid-19) de la France, largement sup\u00e9rieur \u00e0 celui du reste du monde<\/strong>. Beaucoup d\u2019observateurs, politiques mais aussi professionnels de sant\u00e9, s\u2019offusquent d’ailleurs d\u2019une telle accusation fallacieuse. Lui, s’autorise \u00e0 jeter l’opprobre sur l’int\u00e9gralit\u00e9 d’un syst\u00e8me m\u00e9dical qu’il d\u00e9crit comme tristement politis\u00e9 et asservi aux int\u00e9r\u00eats financiers des industriels.<\/p>\n Le principal argument avanc\u00e9 pour contredire l\u2019infectiologue de Garches consiste \u00e0 affirmer qu\u2019on ne peut rien conclure de la comparaison de telles donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques \u00e9manant de pays diff\u00e9rents<\/strong>. Concernant la mortalit\u00e9 attribuable \u00e0 la Covid-19, le principal biais d\u00e9coulerait ainsi du fait que le taux de d\u00e9pistage n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9quivalent selon les diff\u00e9rents \u00e9tats consid\u00e9r\u00e9s.<\/strong><\/p>\n En effet, moins on d\u00e9piste, plus on ignore\/sous-estime l\u2019existence des cas l\u00e9gers, voire asymptomatiques, de la maladie.<\/p><\/blockquote>\n La France aurait moins test\u00e9 sa population que nombreux autres pays.<\/strong> Le nombre total de cas confirm\u00e9s au sein des pays qui ont le plus d\u00e9pist\u00e9 est forc\u00e9ment plus \u00e9lev\u00e9 que dans les pays o\u00f9 les tests n’ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9s qu’aux seuls cas les plus graves (hospitalis\u00e9s le plus souvent). Au sein de cette population gravement atteinte, il existera donc in\u00e9vitablement une sur-repr\u00e9sentation des d\u00e9c\u00e8s li\u00e9s \u00e0 l\u2019infection<\/strong>.<\/p>\n Rem.<\/u> Il serait l\u00e9gitime de se demander si la France peut s\u2019enorgueillir d\u2019avoir moins test\u00e9 que les autres pays de m\u00eame niveau d\u2019industrialisation. \u00a0Mais ce sujet m\u00e9riterait probablement un article \u00e0 lui seul. D\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, une infectiologue parisienne affirmait pourtant cr\u00e2nement au journal de BFM TV\u00a0: \u00ab\u00a0le d\u00e9pistage de masse n\u2019aurait pas de sens, un individu n\u00e9gatif un jour peut tr\u00e8s bien devenir positif le lendemain<\/em> (sic)\u00a0\u00bb. CQFD<\/em> ?<\/p>\n Revenons donc au sujet qui nous int\u00e9resse en premier lieu: le taux de l\u00e9talit\u00e9 du r\u00e9cent coronavirus. Appel\u00e9 Case Fatality Rate (CFR) par les anglo-saxons, il s\u2019agit de la proportion de d\u00e9c\u00e8s (ici, par Covid-19) rapport\u00e9 au nombre de sujets affect\u00e9s<\/strong>. Tenons compte du biais de recrutement des sujets infect\u00e9s, influenc\u00e9 par la variabilit\u00e9 des politiques gouvernementales de d\u00e9pistage dans le monde. Si on juge que le taux de l\u00e9talit\u00e9 Covid-19 anormalement \u00e9lev\u00e9 en France peut r\u00e9sulter du \u00a0faible niveau de d\u00e9pistage, une premi\u00e8re solution consiste simplement \u00e0 ne comparer la France \u00e0 aucun autre pays ayant fait plus de tests qu’elle !<\/strong><\/p>\n Nous allons donc nous limiter \u00e0 ne comparer que les chiffres \u00e9pid\u00e9miologiques fran\u00e7ais qu\u2019avec ceux des \u00e9tats qui ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des tests diagnostiques dans la m\u00eame proportion qu’elle, ou de fa\u00e7on inf\u00e9rieure.<\/strong><\/p>\n Selon le biais pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9, nous devrions donc s\u00e9lectionner ainsi les pays dont les donn\u00e9es aboutissent \u00e0 un taux de l\u00e9talit\u00e9 pour la Covid-19 \u00ab\u00a0artificiellement gonfl\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb, par une sous-estimation des cas l\u00e9gers ou asymptomatiques (faute de d\u00e9pistage massif).<\/p>\n <\/p>\n dont pour la\u00a0France, un \u00a0CFR \u00e0 18,45 %<\/strong> (21214 tests pratiqu\u00e9s par million d\u2019habitants) Age moyen de la population: 38,85<\/p>\n Parmi les pays qui ont moins test\u00e9 (ou autant) que la France:<\/u><\/p>\n Bulgarie<\/strong>: CFR \u00e0 5.20 %<\/strong> (tests\/M\u00a0: 17628) Age moyen de la population: 40.66 ans<\/p>\n Croatie<\/strong>: CFR \u00e0 4.58 %<\/strong> (tests\/M\u00a0:17803) Age moyen de la population: 39.97 ans<\/p>\n Moldavie:<\/strong> CFR \u00e0 3.3 %<\/strong> (tests\/M\u00a0: 15698) Age moyen de la population: 37 ans<\/p>\n Ukraine:<\/strong> CFR \u00e0 2.7%<\/strong> (tests\/M\u00a0: 13279) Age moyen de la population: 38.22 ans<\/p>\n Albanie: CFR \u00e0 2.21 %<\/strong> (tests\/M\u00a0: 7328) Age moyen de la population: 33.4 ans<\/p>\n Georgie: CFR \u00e0 1.54 %<\/strong> (tests\/M\u00a0: 22699) Age moyen de la population: 38.3 ans<\/p>\n Conclusion<\/u>: si on consid\u00e8re les pays europ\u00e9ens ayant pratiqu\u00e9 moins de d\u00e9pistages pour le SARS Cov-2 qu’en France, le taux de l\u00e9talit\u00e9 du virus est \u00e9valu\u00e9 entre 3 et 10 fois plus bas. Les personnes infect\u00e9es ont pr\u00e9sent\u00e9 3 \u00e0 10 fois moins de risques de mourir par Covid-19.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En Afrique, seuls Mayotte, Djibouti et l\u2019\u00eele Maurice ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 plus de tests par million d\u2019habitants qu’en France. Cela concerne un total de seulement 2,5 millions de personnes, pour une population africaine sup\u00e9rieure au milliard d’habitants. Nettement insuffisant pour consid\u00e9rer qu\u2019elle puisse suffire \u00e0 avoir influenc\u00e9 les r\u00e9sultats.<\/p>\n Parmi les pays d’Afrique francophones :<\/u><\/p>\n Maroc: CFR \u00e0 2%<\/strong> (tests\/M\u00a0: 15288) \u00a0Age moyen de la population: 29.7 ans<\/p>\n Alg\u00e9rie: CFR \u00e0 7.1%<\/strong> (tests\/M\u00a0?)\u00a0Age moyen de la population: 28.9 ans<\/p>\n S\u00e9n\u00e9gal: CFR \u00e0 1.5%<\/strong> (tests\/M\u00a0: 4189)\u00a0Age moyen de la population: 19 ans<\/p>\n Madagascar: CFR \u00e0 0.9 %<\/strong> (tests\/M: 688)\u00a0Age moyen de la population: 19.9 ans<\/p>\n Tunisie: CFR \u00e0 4.3 %<\/strong> (tests\/M: 5690)\u00a0Age moyen de la population: 32 ans<\/p>\n R\u00e9publique de Centrafrique: CFR \u00e0 1.2 %<\/strong> (tests\/M:4330)\u00a0Age moyen de la population: 19.8 ans<\/p>\n Conclusion:<\/u>\u00a0En Afrique, une personne infect\u00e9e par le coronavirus SARS Cov-2 a pr\u00e9sent\u00e9 6 fois moins de risque d’en mourir qu’en France.<\/strong>\u00a0La jeunesse des populations africaines peut expliquer pour partie cette diff\u00e9rence. Cependant, l’\u00e9cart de budgets et de mat\u00e9riels dont disposent les infrastructures sanitaires et les services de r\u00e9animation fran\u00e7ais par rapport \u00e0 ceux des pays d’Afrique, interroge.<\/p>\n <\/p>\n Inde: CFR \u00e0 3.2%<\/strong> (tests\/M: 5173)<\/p>\n Iran: CFR \u00e0 4.7%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 17571)<\/p>\n Bangladesh: CFR \u00e0 1.3%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 3930)<\/p>\n Indon\u00e9sie: CFR \u00e0 5.3%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 2444)<\/p>\n Iraq: CFR \u00e0 3.6%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 11328)<\/p>\n Philippines: CFR \u00e0 3.7%\u00a0<\/strong>(tests\/M: 5633)<\/p>\n Afghanistan: CFR \u00e0 2.1%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 1717)<\/p>\n Japon: CFR \u00e0 5.3%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 3358) \u00a0Age m\u00e9dian: 42.64 ans<\/p>\n Cor\u00e9e du Sud: CFR \u00e0 2.2 %<\/strong>\u00a0(tests\/M: 23328)<\/p>\n N\u00e9pal: CFR \u00e0 0.2 %<\/strong>\u00a0(tests\/M: 15725)<\/p>\n Malaisie: CFR \u00e0 1.4%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 21437)<\/p>\n Thailand: CFR \u00e0 1.8%<\/strong> (tests\/M: 6708) Age m\u00e9dian: 31 ans<\/p>\n Liban: CFR \u00e0 2%<\/strong>\u00a0(tests\/M: 17365) \u00a0Age m\u00e9dian: 27.34 ans<\/p>\n Palestine: CFR \u00e0 0.25%<\/strong> (tests\/M: 15229)<\/p>\n Mongolie: CFR \u00e0 0%<\/strong> (tests\/M: 6325)<\/p>\n Conclusion:<\/u>\u00a0En Asie, parmi les pays n’ayant pas plus pratiqu\u00e9 de tests diagnostiques que la France, le record de l\u00e9talit\u00e9 est d\u00e9tenu par l’Indon\u00e9sie et le Japon. Si l’\u00e2ge m\u00e9dian de la population indon\u00e9sienne n’est que de 30.8 ans, celui du Japon est de 46 ans ! (sup\u00e9rieur \u00e0 la France)<\/strong><\/p>\n <\/p>\n 4 \u00e9tats ont moins test\u00e9s que la France\u00a0:<\/p>\n Mexique: CFR \u00e0 12.2%<\/strong>\u00a0 (tests\/M: 3790) Age m\u00e9dian: 28 ans<\/p>\n Cuba: CFR \u00e0 3.7% \u00a0<\/strong>(tests\/M: 13718)<\/p>\n Salvador: CFR \u00e0 2.3% <\/strong>(tests\/M:22410)<\/p>\n Costa Rica: CFR \u00e0 0.5 %\u00a0<\/strong>\u00a0(tests\/M: 7095) \u00a0 \u00a0 Age m\u00e9dian: 26.03 ans<\/p>\n <\/p>\n Equateur: CFR \u00e0 8.3%<\/strong><\/p>\n Bresil: CFR \u00e0 4.6%<\/strong>\u00a0Age m\u00e9dian: 27.81 ans<\/p>\n Colombie: CFR \u00e0 3.3%<\/strong><\/p>\n Bolivie: CFR \u00e0 3.2%<\/strong><\/p>\n Uruguay: CFR \u00e0 2.8%<\/strong>\u00a0 Age m\u00e9dian: 34.7 ans<\/p>\n Argentine: CFR \u00e0 2.3%<\/strong><\/p>\n Paraguay: CFR \u00e0 0.9%<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Conclusion:<\/u>\u00a0En Am\u00e9rique, parmi les pays ayant moins (ou autant) d\u00e9pist\u00e9 le Covid-19 que la France, le Mexique pr\u00e9sente un taux de l\u00e9talit\u00e9 record pour le virus avec 12.2 %. Sa population a un \u00e2ge moyen de 28 ans (donc plus bas que celui de la population fran\u00e7aise). N\u00e9anmoins, la moyenne d’\u00e2ge de la population n’a pas l’air de d\u00e9terminer radicalement les diff\u00e9rences de taux de l\u00e9talit\u00e9 entre les pays sud-am\u00e9ricains. L’Uruguay affiche ainsi un taux de l\u00e9talit\u00e9 enviable de 2.8% seulement, pour un \u00e2ge m\u00e9dian de sa\u00a0population autour de 37 ans.\u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Impossible d’affirmer de fa\u00e7on univoque la raison pour laquelle le coronavirus SARS Cov-2 semble un tueur tellement plus efficace en France, que lorsqu’il s\u00e9vit dans les autres pays du monde.<\/p>\n MAIS :<\/u> Impossible d’\u00e9carter d’un simple revers de main cette question fondamentale, qui m\u00e9rite d’\u00eatre \u00e9tudi\u00e9e de fa\u00e7on pr\u00e9cise pour mieux en comprendre les m\u00e9canismes explicatifs.<\/p>\n Que le Pr Peronne soit un complotiste, un illumin\u00e9, un charlatan, pourquoi pas… Mais sur ce sujet pr\u00e9cis, on attend toujours de conna\u00eetre quelle r\u00e9ponse nos politiques et les membres du conseil scientifique vont-ils bien pouvoir lui formuler ?<\/p>\n <\/p>\n Il est peut cr\u00e9dible de penser que le virus fran\u00e7ais soit significativement diff\u00e9rent de ce qu’il est dans le reste du monde. Peu probable qu’une plus grande virulence soit attribuable \u00e0 des caract\u00e9ristiques propres \u00e0 l’agent infectieux en France.<\/p>\n Il est difficilement envisageable que la sant\u00e9 des fran\u00e7ais pr\u00e9sente une fragilit\u00e9 sp\u00e9cifique vis-\u00e0-vis des agents infectieux, diff\u00e9rente de celle des autres humains… La question de l’\u00e2ge des populations reste centrale.<\/strong>.. comme \u00e9voqu\u00e9 plus haut, il faudrait recueillir les taux de l\u00e9talit\u00e9 par Covid-19 par classes d’\u00e2ge… Cependant, il existe des pays n’ayant pas plus effectu\u00e9 plus de tests qu’en France et pr\u00e9sentant un \u00e2ge moyen de population proche ou sup\u00e9rieur \u00e0 l’hexagone<\/strong>: Croatie, Bulgarie, Ukraine, Georgie, Moldavie, Japon, voire Uruguay… Parmi eux, \u00a0le taux de l\u00e9talit\u00e9 le plus \u00e9lev\u00e9 est celui du Japon avec … 5.3 % !!<\/u><\/strong><\/p>\n La diff\u00e9rence peut provenir de la conjoncture de plusieurs facteurs distinguant notre environnement de celui des autres pays \u00e9tudi\u00e9s<\/strong> : climat, culture, modes de vie, habitudes nutritionnelles, coutumes, niveau d’industrialisation, etc… La liste des \u00e9l\u00e9ments d’\u00e9cosyst\u00e8me susceptibles de diff\u00e9rentier 2 milieux entre eux est infinie… l’enqu\u00eate risque d’\u00eatre bien trop complexe pour l’initier ici… Faute de mieux, la recherche d’\u00e9ventuels facteurs \u00e9vidents reste \u00e0 la port\u00e9e de tous. Les causes les plus \u00e9videntes peuvent parfois \u00eatre omises. Cherchons les explications les plus simples avant d’envisager les plus improbables<\/strong>, m\u00eame si on ne peut exclure une responsabilit\u00e9 plurielle…<\/p>\n Se pourrait-il que le syst\u00e8me de soin fran\u00e7ais soit moins bien dot\u00e9s que celui des autres pays avec lesquels nous venons de comparer les chiffres de l\u00e9talit\u00e9 ?<\/strong> Est-il plausible que les m\u00e9decins fran\u00e7ais soient plus mal form\u00e9s que leurs homologues \u00e9trangers ?<\/strong> N’importe quel patriote crierait \u00e0 l’outrage et la diffamation… Si on accorde du cr\u00e9dit la confiance des fran\u00e7ais en leur pr\u00e9cieux syst\u00e8me de soins, on aurait plut\u00f4t eu tendance \u00e0 pr\u00e9dire des chiffres de l\u00e9talit\u00e9 en France bien inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des autres pays du monde<\/strong>. Comme quoi, il faut se m\u00e9fier des pr\u00e9dictions intuitives…<\/p>\n Des autres pays\u00a0?<\/u> \u00a0Cette hypoth\u00e8se explicative consisterait \u00e0 penser que seuls les \u00e9pid\u00e9miologistes fran\u00e7ais ont \u00e9t\u00e9 capables de recueillir des chiffres fiables<\/strong> pour \u00e9valuer l’impact du virus sur la population… Peut-\u00eatre un peu m\u00e9galo comme point de vue. A moins qu’il s’agisse d’un complot mondial anti-France<\/em><\/strong>, visant \u00e0 discr\u00e9diter sa politique de sant\u00e9.<\/p>\n En France\u00a0?<\/u>\u00a0 Lorsque une divergence dans des donn\u00e9es chiffr\u00e9es r\u00e9sulte des r\u00e9sultats issus d’une minorit\u00e9 (alors que le \u00ab\u00a0plus grand nombre\u00a0\u00bb partage une relative similitude), il est licite d’envisager que l’\u00e9ventuel biais provient de la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e par les iconoclastes. \u00a0Dans le cas pr\u00e9sent, il existe alors 2 explications possibles: l‘incomp\u00e9tence\u00a0<\/strong>ou la falsification d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e<\/strong>. On n’ose penser que les fran\u00e7ais sont plus sots que le reste du monde. Si manipulation des r\u00e9sultats il y a, elle consisterait \u00e0 avoir imput\u00e9 certains d\u00e9c\u00e8s \u00e0 tort au coronavirus. Mais dans quel objectif aurait-on pu agir de la sorte ? Pour renforcer le sentiment de terreur\u00a0<\/strong>? Mais pourquoi donc ?<\/p>\n Certains argueront que cette diff\u00e9rence traduit l’efficacit\u00e9 des protocoles th\u00e9rapeutiques pr\u00f4n\u00e9s, dans l’urgence, par certains infectiologues,<\/strong>\u00a0contre un agent pathog\u00e8ne inconnu, mais appartenant \u00e0 une famille de virus largement \u00e9tudi\u00e9e. Les pays d’Afrique, l’Asie du Sud Est, le Br\u00e9sil et une partie de l’Am\u00e9rique du Sud et du Moyen Orient auraient, selon le Pr Raoult, appliqu\u00e9 le protocole HCQ +\/- azithromycine (initialement pr\u00e9conis\u00e9 par les chercheurs chinois de Wuhan)…<\/p>\n <\/p>\n Aucune r\u00e9ponse \u00e9vidente ne para\u00eet pouvoir \u00e9merger<\/strong> pour le moment.<\/p>\n Pourtant, civils, m\u00e9dias et responsables politiques regardent d\u00e9j\u00e0 vers les mois \u00e0 venir\u2026. Tous esp\u00e8rent ainsi parvenir \u00e0 pr\u00e9voir notre futur nourrissant \u00a0l\u2019illusion de pouvoir ainsi \u00a0se pr\u00e9server du pire.<\/p>\n N\u2019est-il pas plut\u00f4t prioritaire de tirer des enseignements de ce que nous venons d’observer et des donn\u00e9es pr\u00e9cieuses recueillies \u00a0par l’exp\u00e9rience? L\u2019urgence est avant tout de rassembler les informations qui nous sont disponibles pour tenter de comprendre ce \u00e0 quoi nous avons \u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement confront\u00e9s, et comment il aurait \u00e9t\u00e9 possible d\u2019agir avec plus de pertinence.<\/strong>\u00a0Notre salut passe plus par l\u2019analyse des \u00e9v\u00e9nements actuels, que par une \u00e9ni\u00e8me tentative de divination\u2026<\/p>\n Il est possible d’am\u00e9liorer encore la pertinence des comparaisons de donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques. Il faudrait par exemple disposer des taux de l\u00e9talit\u00e9 du SARS Cov-2 par cat\u00e9gories d’\u00e2ge<\/strong> (obtenir le nombre de personnes infect\u00e9es pour une classe d’\u00e2ge donn\u00e9e\/le nombre de d\u00e9c\u00e8s par Covid-19 pour cette m\u00eame classe d’\u00e2ge). Ces chiffres doivent \u00eatre accessibles mais n’\u00e9taient pas disponibles via la banque de donn\u00e9es, libre acc\u00e8s, utilis\u00e9e pour cet article. De m\u00eame, il faudrait s’assurer que les crit\u00e8res utilis\u00e9s par les diff\u00e9rents pays pour valider les contaminations suspect\u00e9es sont toutes superposables (tests nasopharyng\u00e9s par PCR ? Scanners pulmonaires ? Simples crit\u00e8res cliniques d’imputabilit\u00e9 et notion de contages probabilistes ?) Pour ce qui concerne la transparence des donn\u00e9es et l’authenticit\u00e9 des chiffres diffus\u00e9s par les Etats, c’est une autre question… mais point de complotisme chez choisirunmedecin !<\/p>\n <\/p>\n Sources:<\/u><\/p>\nLes chiffres<\/h2>\n
Europe<\/strong>: CFR \u00e0 11,02 % <\/strong><\/h4>\n
Afrique: CFR \u00e0 2.6 % (contre 18,45 % en France)<\/strong><\/h4>\n
En Asie\u00a0:<\/h4>\n
En Am\u00e9rique du Nord et Centrale,<\/h4>\n
En Am\u00e9rique du Sud,<\/h4>\n
Ce qu’on peut (ou pas) tirer de ces donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques<\/h2>\n
Des hypoth\u00e8ses\u00a0?<\/h2>\n
Virus diff\u00e9rents\u00a0?<\/h4>\n
Physiologies diff\u00e9rentes parmi les personnes infect\u00e9es ?<\/h4>\n
Ecosyst\u00e8mes diff\u00e9rents\u00a0?<\/h4>\n
Qualit\u00e9 de r\u00e9animation inf\u00e9rieure\u00a0?<\/h4>\n
Des chiffres erron\u00e9s ?<\/h4>\n
Prises en charge m\u00e9dicamenteuses\u00a0?<\/h4>\n
Conclusion<\/h2>\n