{"id":4671,"date":"2024-02-29T20:57:32","date_gmt":"2024-02-29T19:57:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/?p=4671"},"modified":"2024-03-05T20:21:05","modified_gmt":"2024-03-05T19:21:05","slug":"covid-la-recherche-du-bouc-emissaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/covid-la-recherche-du-bouc-emissaire\/","title":{"rendered":"P\u00e9riode COVID: \u00e0 la recherche des \u00ab\u00a0boucs \u00e9missaires\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>Parmi les revues scientifiques internationales, le British Medical Journal (BMJ) demeure l&rsquo;une des plus respect\u00e9es. Au classement des plus cit\u00e9es en 2022, l\u2019impact factor du BMJ \u00e9tait de 105,7. Ce score le situait ainsi au quatri\u00e8me rang des revues de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale. <\/p>\n\n\n\n<p>Le BMJ d\u00e9fend la \u00ab\u00a0m\u00e9decine fond\u00e9e sur des preuves\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>Les r\u00e9dacteurs y publient, entre autres, des travaux de recherche et des revues cliniques. Ils traitent des avanc\u00e9es m\u00e9dicales r\u00e9centes et d\u00e9veloppent des perspectives \u00e9ditoriales.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans un article publi\u00e9 le 29 juin 2023, les chercheurs de diff\u00e9rentes universit\u00e9s (N\u00e9erlandaise, New Z\u00e9landaise, Am\u00e9ricaine et Britannique) s&rsquo;interrogent sur le r\u00f4le attribu\u00e9 aux \u00ab\u00a0non vaccin\u00e9s\u00a0\u00bb durant la pand\u00e9mie COVID. <\/p>\n\n\n\n<p>Est-ce vraiment la science qui a justifi\u00e9&nbsp;leur ostracisation&nbsp;? Ou bien, a-t-on assist\u00e9 \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne de masse: la \u00ab&nbsp;<em>recherche du bouc \u00e9missaire&nbsp;<\/em>\u00bb&nbsp;?<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"772\" height=\"1024\" src=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Capture-decran-2024-02-26-a-18.20.02-2-772x1024.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-4729\" srcset=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Capture-decran-2024-02-26-a-18.20.02-2-772x1024.png 772w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Capture-decran-2024-02-26-a-18.20.02-2-226x300.png 226w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Capture-decran-2024-02-26-a-18.20.02-2-768x1019.png 768w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Capture-decran-2024-02-26-a-18.20.02-2.png 1016w\" sizes=\"(max-width: 772px) 100vw, 772px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-pullquote\"><blockquote><p><strong><em>Blaming the unvaccinated during the COVID 19 pandemic: the role of political ideology and risk perceptions in the USA. <\/em><\/strong><br><strong><em>Journal of Medical Ethics<\/em><\/strong>, <em>June 2023<\/em><\/p><cite>Maja Graso, Karl Aquino, Fan Xuan Chen, Kevin Bardosh<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n<div style=\"height:54px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p>Nous avons choisi de pr\u00e9senter la traduction de cette \u00e9tude suivant l&rsquo;ordre suivant:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Un pr\u00e9ambule d\u00e9taillant les fondements sur lesquelles les auteurs ont d\u00e9velopp\u00e9 la th\u00e8se du <em>ph\u00e9nom\u00e8ne de Bouc \u00e9missaire <\/em>appliqu\u00e9 \u00e0 la crise sanitaire COVID 19.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>Les implications de ce ph\u00e9nom\u00e8ne pour l&rsquo;\u00e9thique m\u00e9dicale, la communication scientifique et les divisions id\u00e9ologiques.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Pour les plus motiv\u00e9s, nous vous proposons, dans un second temps, la traduction de l&rsquo;int\u00e9gralit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9tude avec <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>le d\u00e9tail du protocole exp\u00e9rimental, <\/li>\n\n\n\n<li>les r\u00e9sultats des enqu\u00eates men\u00e9es par les auteurs, <\/li>\n\n\n\n<li>la discussion g\u00e9n\u00e9rale, <\/li>\n\n\n\n<li>et les limites de l&rsquo;\u00e9tude.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<div style=\"height:242px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\">Pr\u00e9ambule<\/h1>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">La fracture sociale engendr\u00e9e par la pand\u00e9mie<\/h2>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>Le d\u00e9veloppement de vaccins efficaces visait l&rsquo;objectif de r\u00e9duire la mortalit\u00e9 par COVID-19 (C19), en particulier chez les personnes de plus de 50 ans.<\/p>\n\n\n\n<p>Les experts en sant\u00e9 publique ont alors fortement encourag\u00e9 les individus de tous \u00e2ges \u00e0 se faire vacciner&nbsp;: <strong>pour se prot\u00e9ger, mais aussi pour prot\u00e9ger leurs concitoyens et leur syst\u00e8me de sant\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Les communiqu\u00e9s vantant les avantages de la vaccination ont conduit de nombreuses personnes \u00e0 la consid\u00e9rer comme <strong>le moyen incontournable pour sortir de la pand\u00e9mie<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, une telle insistance sur le caract\u00e8re indispensable de la vaccination contre le C19  a \u00e9galement provoqu\u00e9 une fracture sociale.<\/p>\n\n\n\n<p>Ainsi, ceux les <strong>\u00ab\u00a0non vaccin\u00e9s\u00a0\u00bb <\/strong>ont subi de fortes pressions. On les a accus\u00e9s de <strong>mettre la vie d&rsquo;autrui en danger, de contribuer \u00e0 la saturation du syst\u00e8me de sant\u00e9<\/strong>, et d\u2019\u00eatre en partie <strong>responsables de la prolongation des diff\u00e9rentes restrictions sanitaires.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Ces personnes ont alors suscit\u00e9 des r\u00e9actions hostiles.&nbsp; Elles ont \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019humiliations publiques. On les a condamn\u00e9es \u00e0 perdre leur emploi, et \u00e0 se voir restreindre l&rsquo;acc\u00e8s \u00e0 une vie sociale normale. On a m\u00eame observ\u00e9 des appels \u00e0 les priver de soins m\u00e9dicaux. Voire, des c\u00e9l\u00e9brations de leurs d\u00e9c\u00e8s ont fleuri sur le net (par exemple, le site <a href=\"http:\/\/sorryantivaxxer.com\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">sorryantivaxxer.com<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:46px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><a href=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_2314D999A9E6-1.jpeg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_2314D999A9E6-1-711x1024.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4691\" width=\"382\" height=\"550\" srcset=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_2314D999A9E6-1-711x1024.jpeg 711w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_2314D999A9E6-1-208x300.jpeg 208w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_2314D999A9E6-1-768x1106.jpeg 768w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_2314D999A9E6-1-1067x1536.jpeg 1067w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_2314D999A9E6-1.jpeg 1170w\" sizes=\"(max-width: 382px) 100vw, 382px\" \/><\/a><\/figure><\/div>\n\n\n<div style=\"height:100px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Le fondement du danger r\u00e9ellement pr\u00e9sent\u00e9 par les non-vaccin\u00e9s<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Les auteurs de la pr\u00e9sente \u00e9tude recherchent si la condamnation g\u00e9n\u00e9rale des \u00ab\u00a0non vaccin\u00e9s\u00a0\u00bb apparaissait scientifiquement justifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Les arguments \u00ab\u00a0pour\u00a0\u00bb<\/h4>\n\n\n\n<p>Ceux qui soutiennent cette th\u00e8se affirment que le C19 constituait une menace s\u00e9rieuse pour la sant\u00e9. Ils consid\u00e8rent donc le non-respect des r\u00e8gles sanitaires comme une forme de d\u00e9viance sociale qui compromettait les efforts de contr\u00f4le du virus.<\/p>\n\n\n\n<p>Selon ce point de vue, les r\u00e9actions hostiles contre les \u00ab\u00a0non vaccin\u00e9s\u00a0\u00bb n\u2019avaient pas comme principal dessein de les discriminer. Elles visaient la protection de la population. <\/p>\n\n\n\n<p>Elles se fondaient sur le caract\u00e8re moralement l\u00e9gitime, du recours \u00e0 des strat\u00e9gies de \u00ab\u00a0contr\u00f4le social\u00a0\u00bb pour le b\u00e9n\u00e9fice collectif. Ainsi, le site Internet qui relayait les d\u00e9c\u00e8s de personnes non-vaccin\u00e9es pr\u00e9tendait-il poursuivre un objectif d&rsquo;avertissement social. Il visait \u00e0 exhorter les <em>non-vax <\/em>\u00e0 ne pas diffuser d&rsquo;informations erron\u00e9es, via les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Le camp du \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb<\/h4>\n\n\n\n<p>Selon un autre point de vue, traiter les non vaccin\u00e9s comme une menace pour la sant\u00e9 publique et les d\u00e9signer comme coupables des d\u00e9c\u00e8s, n&rsquo;\u00e9tait pas justifi\u00e9. Ni par la gravit\u00e9 objective du C19, ni par l&rsquo;efficacit\u00e9 r\u00e9elle des vaccins C19.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Implications \u00e9thiques<\/h4>\n\n\n\n<p>La chasse aux <em>non-vax<\/em> a soulev\u00e9 \u00e9galement des consid\u00e9rations \u00e9thiques.<\/p>\n\n\n\n<p>La cat\u00e9gorisation des \u00ab\u00a0non-vaccin\u00e9s\u00a0\u00bb comme socialement d\u00e9viants, et l&rsquo;application de pressions pour les inciter \u00e0 se conformer, peut traduire une recherche de \u00ab&nbsp;<em>bouc \u00e9missaire<\/em>&nbsp;\u00bb&nbsp;: <strong>ph\u00e9nom\u00e8ne social observable lors de situations mena\u00e7antes, ou hautement incertaines.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La strat\u00e9gie du \u00ab&nbsp;bouc \u00e9missaire&nbsp;\u00bb est g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9finie comme le fait de <strong>bl\u00e2mer un individu<\/strong> (ou un groupe de personnes), <strong>bien que pas n\u00e9cessairement, ni enti\u00e8rement responsables, de l\u2019\u00e9v\u00e9nement ind\u00e9sirable qui leur est attribu\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Une fois les coupables identifi\u00e9s, le bl\u00e2me devient plus facile \u00e0 attribuer. Les coupables d\u00e9sign\u00e9s sont alors consid\u00e9r\u00e9s comme indignes, voire inhumains.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:44px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-gallery aligncenter has-nested-images columns-default is-cropped wp-block-gallery-1 is-layout-flex wp-block-gallery-is-layout-flex\"><div class=\"wp-block-image is-style-default\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><a href=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/MacronNonVax.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"240\" height=\"300\" data-id=\"4694\" src=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/MacronNonVax.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4694\"\/><\/a><\/figure><\/div><\/figure>\n\n\n\n<div style=\"height:100px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Objectifs de l&rsquo;\u00e9tude<\/h2>\n\n\n\n<p><strong>Evaluer si les sentiments n\u00e9gatifs envers les non vaccin\u00e9s contre le C19 peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une forme de ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab&nbsp;<em>bouc \u00e9missaire<\/em>&nbsp;\u00bb<\/strong> (contre-hypoth\u00e8se d\u2019une r\u00e9ponse adapt\u00e9e, visant la protection de la soci\u00e9t\u00e9 contre des d\u00e9viants sociaux).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>En revanche, nous ne chercherons pas \u00e0 discuter du seuil de danger au-del\u00e0 duquel une menace sociale deviendrait suffisamment grave pour justifier la punition, ou l&rsquo;ostracisation de ceux qui ne se conforment pas \u00e0 des mesures majoritairement approuv\u00e9es .<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p><strong>Les perceptions de ce qui est dangereux peuvent varier et \u00eatre influenc\u00e9es. Si elles sont erron\u00e9es, elles peuvent engendrer des actions inutiles ou contre-productives. Nous attirons l&rsquo;attention sur la mani\u00e8re dont les jugements n\u00e9gatifs peuvent \u00eatre biais\u00e9s.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e9tant donn\u00e9 que le C19 a repr\u00e9sent\u00e9 une situation tr\u00e8s incertaine, et qu&rsquo;il est prouv\u00e9 que les gens ont surestim\u00e9 les risques li\u00e9s au C19, la col\u00e8re dirig\u00e9e contre les non vaccin\u00e9s pourrait avoir conduit \u00e0 bl\u00e2mer de mani\u00e8re injustifi\u00e9e des personnes qui ne constituaient pas r\u00e9ellement une menace pour la sant\u00e9 publique, telle que certains l\u2019estimaient.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<div style=\"height:201px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\">IMPLICATIONS POUR L\u2019ETHIQUE MEDICALE, POUR LA COMMUNICATION SCIENTIFIQUE ET LES DIVISIONS IDEOLOGIQUES<\/h1>\n\n\n\n<div style=\"height:28px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p>Les humains r\u00e9agissent souvent aux menaces per\u00e7ues par application de <strong>surg\u00e9n\u00e9ralisations<\/strong> nourries par :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>une mauvais estimation des risques, <\/li>\n\n\n\n<li>un recueil s\u00e9lectif d\u2019informations, <\/li>\n\n\n\n<li>une r\u00e9ticence \u00e0 mettre \u00e0 jour leurs croyances \u00e0 la lumi\u00e8re de nouvelles informations.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Nos donn\u00e9es confirment que ces m\u00e9canismes ont conduit certaines personnes \u00e0 utiliser un seul et unique facteur &#8211; le statut vaccinal &#8211; comme argument heuristique de culpabilisation d&rsquo;un type d&rsquo;individus. Ainsi, a-t-on a tax\u00e9s les \u00ab\u00a0non vaccin\u00e9s\u00a0\u00bb de constituer une menace grave pour autrui <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>qu&rsquo;ils pr\u00e9sentent ou non un risque statistique d&rsquo;avoir besoin de soins, <\/li>\n\n\n\n<li>qu&rsquo;ils aient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement infect\u00e9s, puis remis du virus, <\/li>\n\n\n\n<li>qu&rsquo;ils aient \u00e9t\u00e9 vaccin\u00e9s mais sans avoir re\u00e7u de rappel depuis plusieurs mois.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Ces g\u00e9n\u00e9ralisations excessives et la d\u00e9signation de boucs \u00e9missaires qui en r\u00e9sulte ne furent pas sans cons\u00e9quences sociales et \u00e9thiques.<\/h4>\n\n\n\n<div style=\"height:100px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Le ph\u00e9nom\u00e8ne du bouc \u00e9missaire peut <strong>condamner les gens \u00e0 une ostracisation, \u00e0 la discrimination et, dans des cas extr\u00eames, m\u00eame \u00e0 la violence et \u00e0 la pers\u00e9cution.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p> M\u00eame si nous n\u2019avons pas cherch\u00e9 \u00e0 documenter ces cons\u00e9quences dans nos \u00e9tudes, elles ont pu renforcer les attitudes de masse, fond\u00e9es sur une justification de discrimination. <\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, plusieurs politiques ont \u00e9t\u00e9 mises en \u0153uvre aux \u00c9tats-Unis pour faire pression sur les individus afin qu\u2019ils se fassent vacciner. On a donn\u00e9 mandat aux employeurs, et instaur\u00e9 des passeports vaccinaux. Largement soutenues, ces politiques ne tenaient pas compte des effets protecteurs d\u2019une infection ant\u00e9rieure, ni de la r\u00e9partition des risques d\u2019\u00e9volution grave de la maladie en fonction de l\u2019\u00e2ge. <\/p>\n\n\n\n<p>Des exemples montrent qu\u2019ils ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 <strong>des cons\u00e9quences soci\u00e9tales n\u00e9fastes, telles qu\u2019une r\u00e9actance, un scepticisme accru \u00e0 l\u2019\u00e9gard des vaccins et une polarisation sociale, entre autres.<\/strong> La pand\u00e9mie du C19 a montr\u00e9 \u00e0 quel point la compr\u00e9hension par le public des donn\u00e9es sanitaires pouvait avoir un impact sur la coh\u00e9sion sociale. Par cons\u00e9quent, <strong>nous recommandons fortement \u00e0 la communaut\u00e9 m\u00e9dicale de consid\u00e9rer les impacts n\u00e9gatifs \u00e9ventuels avant d&rsquo;\u00e9tablir les lignes directrices des communications, pr\u00e9sum\u00e9es bien intentionn\u00e9es.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:62px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Deuxi\u00e8mement, la d\u00e9signation d&rsquo;un bouc \u00e9missaire implique un<strong> bl\u00e2me imm\u00e9rit\u00e9 ou disproportionn\u00e9.<\/strong> <\/h3>\n\n\n\n<p>Ainsi, <strong>nous encourageons les chercheurs, les praticiens et les enseignants scientifiques en sant\u00e9 publique \u00e0 mesurer l&rsquo;impact des d\u00e9cisions qui s\u2019appuient principalement sur des approches bas\u00e9es sur la peur<\/strong> pour att\u00e9nuer les dommages caus\u00e9s par le C19. <\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, le fait que 35 % des adultes am\u00e9ricains pensaient qu\u2019au moins la moiti\u00e9 des infections au C19 n\u00e9cessitent une hospitalisation, sugg\u00e8re un \u00e9chec important de la communication en mati\u00e8re de sant\u00e9. Cela peut ensuite amener les gens \u00e0 se retourner et \u00e0 se bl\u00e2mer les uns les autres alors que cela n&rsquo;est pas justifi\u00e9 par les donn\u00e9es disponibles, qui n&rsquo;ont peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es de mani\u00e8re ad\u00e9quate au public. <\/p>\n\n\n\n<p>Nous estimons qu\u2019une question \u00e9thique pertinente est de savoir <strong>s\u2019il fut moralement aussi indispensable pour eux de corriger la d\u00e9sinformation, qu\u2019elle eut surestim\u00e9 ou sous-estim\u00e9 le risque li\u00e9 au C19.<\/strong> Les responsables de sant\u00e9 publique devraient d\u00e9battre sur ce point.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:68px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Troisi\u00e8mement, nos r\u00e9sultats ont montr\u00e9 \u00e9galement l&rsquo;influence<strong> de l&rsquo;opinion politique des citoyens sur la d\u00e9signation de boucs \u00e9missaires.<\/strong> <\/h3>\n\n\n\n<p>Nous n\u2019avons pas test\u00e9 les raisons pour lesquelles les lib\u00e9raux sont plus susceptibles de faire des boucs \u00e9missaires des individus non vaccin\u00e9s. Nous encourageons une enqu\u00eate plus approfondie pour d\u00e9terminer si l\u2019exposition m\u00e9diatique pourrait \u00eatre un facteur contributif. <\/p>\n\n\n\n<p>T<strong>out comme les m\u00e9dias et les politiciens conservateurs sont coupables de d\u00e9sinformation conduisant les gens \u00e0 sous-estimer certains risques du C19, il est possible que les m\u00e9dias lib\u00e9raux aient introduit une d\u00e9sinformation dans la direction oppos\u00e9e.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, Rachel Maddow de MSNBC, un m\u00e9dia \u00e0 l&rsquo;audience r\u00e9solument lib\u00e9rale, a d\u00e9clar\u00e9 en mars 2021 :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00ab Nous savons d\u00e9sormais que les vaccins fonctionnent suffisamment bien pour que le virus \u00e9pargne chaque personne vaccin\u00e9e. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Pourtant, on ne pouvait affirmer cela  \u00e0 cette \u00e9poque. De plus, cela va vite s&rsquo;av\u00e9rer \u00eatre faux. <\/p>\n\n\n\n<p>Les essais cliniques initiaux n\u2019ont pas test\u00e9 leur efficacit\u00e9 sur la transmission. Les premi\u00e8res preuves et les d\u00e9ductions raisonnables de la recherche en vaccinologie et en virologie ont sugg\u00e9r\u00e9 que les vaccins n\u2019arr\u00eateraient pas compl\u00e8tement la transmission. En avril 2021, plus de 10\u2009000 infections vaccinales avaient \u00e9t\u00e9 officiellement signal\u00e9es aux \u00c9tats-Unis (un sous-d\u00e9nombrement consid\u00e9rable), dont 10 % avaient \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9es et 2 % d\u2019entre elles \u00e9taient d\u00e9c\u00e9d\u00e9es. Une enqu\u00eate sur l\u2019\u00e9pid\u00e9mie men\u00e9e par les Centers for Disease Control et La pr\u00e9vention men\u00e9e en juillet 2021 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 74 % des cas li\u00e9s \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement estival dans le Massachusetts \u00e9taient vaccin\u00e9s et que la plupart \u00e9taient symptomatiques. <strong>Par cons\u00e9quent, nous soutenons qu\u2019il est important de corriger les affirmations douteuses formul\u00e9es par les deux c\u00f4t\u00e9s du spectre politique, car les deux peuvent fausser le risque et alimenter la polarisation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:157px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\">METHODES et EXPERIMENTATIONS<\/h1>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\">Tester l&rsquo;hypoth\u00e8se selon laquelle les \u00ab\u00a0non vaccin\u00e9s\u00a0\u00bb m\u00e9ritaient le bl\u00e2me<\/h1>\n\n\n\n<div style=\"height:55px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Consid\u00e9rons les deux avantages les plus largement vant\u00e9s de la vaccination : se prot\u00e9ger soi-m\u00eame et prot\u00e9ger les autres.<\/h3>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Se prot\u00e9ger<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Le C19 a un impact majeur sur les personnes \u00e2g\u00e9es et les personnes souffrant de comorbidit\u00e9s graves telles que l&rsquo;ob\u00e9sit\u00e9, les maladies cardiaques et le cancer. La r\u00e9partition du virus par classe d\u2019\u00e2ge et le r\u00f4le des comorbidit\u00e9s \u00e9taient bien connus gr\u00e2ce aux premi\u00e8res donn\u00e9es \u00e9manant de Wuhan, en Chine. <\/p>\n\n\n\n<p>Selon ces donn\u00e9es, une personne non vaccin\u00e9e qui n\u2019est pas \u00e0 risque de C19 en raison de son \u00e2ge et de sa condition physique g\u00e9n\u00e9rale (par exemple, une personne de moins de 50 ans sans comorbidit\u00e9 majeure) a g\u00e9n\u00e9ralement une faible probabilit\u00e9 de pr\u00e9senter une forme grave et d\u2019alourdir le syst\u00e8me hospitalier si infect\u00e9 (inf\u00e9rieure \u00e0 1%). <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Prot\u00e9ger les autres<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Bien s\u00fbr, la protection individuelle n&rsquo;est pas le seul objectif des vaccins. M\u00eame si la personne vaccin\u00e9e n\u2019est pas \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9 de tomber gravement malade, on peut r\u00e9duire ses risques de transmettre le virus \u00e0 quelqu&rsquo;un qui l&rsquo;est. Cet argument a couramment constitu\u00e9 une justification morale pour rendre obligatoire la vaccination g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><a href=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2021-tous-vaccines-tous-proteges.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"261\" src=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2021-tous-vaccines-tous-proteges-1024x261.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4735\" srcset=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2021-tous-vaccines-tous-proteges-1024x261.jpg 1024w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2021-tous-vaccines-tous-proteges-300x77.jpg 300w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2021-tous-vaccines-tous-proteges-768x196.jpg 768w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2021-tous-vaccines-tous-proteges-1536x392.jpg 1536w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2021-tous-vaccines-tous-proteges.jpg 1880w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<div style=\"height:75px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Les incertitudes de la vaccination<\/h3>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Transmission <\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Pourtant, d\u00e8s la mi-2021, on savait que les personnes vaccin\u00e9es contre le C19 pouvaient toujours contracter l\u2019infection et la transmettre. Au plus fort de leur infection, les individus vaccin\u00e9s et non vaccin\u00e9s ont des charges virales similaires.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Efficacit\u00e9 <\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>L&rsquo;efficacit\u00e9 de la primo-vaccination ainsi que des rappels baisse rapidement avec le temps. Les variants pr\u00e9occupants ult\u00e9rieurs \u00e0 2021, notamment Delta et Omicron, ont \u00e9galement r\u00e9duit certains aspects des avantages du vaccin.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Risques <\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>De plus, il y a eu une incertitude sur la balance avantages\/risques de la vaccination C19 pour les groupes \u00e0 faible risque, en particulier pour les enfants et les jeunes de moins de 30 ans.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Immunit\u00e9 naturelle <\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Enfin, la valeur ajout\u00e9e de la vaccination pour ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 eu une infection C19 a \u00e9galement fait l&rsquo;objet de d\u00e9bats et de doutes. Contrairement aux \u00c9tats-Unis, les pays de l&rsquo;Union europ\u00e9enne ont reconnu les avantages protecteurs de l&rsquo;immunit\u00e9 naturelle en 2021 et n&rsquo;ont pas exig\u00e9 que les personnes ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 infect\u00e9es se fassent vacciner, au moins pendant un certain temps post-infection (par exemple, 90 ou 180 jours)<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><a href=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"1024\" src=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580-1024x1024.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4706\" srcset=\"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580-1024x1024.jpg 1024w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580-300x300.jpg 300w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580-150x150.jpg 150w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580-768x768.jpg 768w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580-1536x1536.jpg 1536w, https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/IMG_0580-2048x2048.jpg 2048w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<div style=\"height:100px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Acquisition de connaissances<\/h3>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>L&rsquo;immunit\u00e9 naturelle<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Des \u00e9tudes ont depuis confirm\u00e9 ce que l&rsquo;on supposait au d\u00e9but de la pand\u00e9mie&nbsp;: une infection ant\u00e9rieure conf\u00e8re une immunit\u00e9 naturelle importante contre la r\u00e9infection et contre les formes graves.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Les vaccins n&#8217;emp\u00eachent pas la contagiosit\u00e9<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En d\u00e9pit des arguments prouvant que les non-vaccin\u00e9s ne pouvaient d\u00fb \u00eatre tenus pour responsables de la prolongation de la pand\u00e9mie, L\u2019opinion publique en 2021 et 2022 leur est rest\u00e9e r\u00e9solument hostile. Elle est ainsi rest\u00e9e favorable \u00e0 l&rsquo;obligation vaccinale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Une infection le plus souvent b\u00e9nigne<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>L\u2019\u00e9valuation des risques r\u00e9els pr\u00e9sent\u00e9s par le C19 am\u00e8ne \u00e9galement \u00e0 douter de la justification d\u2019avoir jet\u00e9 l\u2019opprobre sur les personnes non vaccin\u00e9s pour la prolongation de la pand\u00e9mie. Les donn\u00e9es montrent en effet que l&rsquo;estimation des risques li\u00e9s au C19 par les gens \u00e9tait disproportionnellement sup\u00e9rieure \u00e0 ce que les preuves disponibles indiquaient.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Des perceptions irrationelles<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Comme nous le rapportons ci-dessous, ces perceptions n&rsquo;\u00e9taient pas uniform\u00e9ment r\u00e9parties entre les populations.<\/p>\n\n\n\n<p>De nombreux sondages et \u00e9tudes ind\u00e9pendants de 2020 et 2021 montrent que l\u2019estimation du risque de C19 variait consid\u00e9rablement entre les gens. Ces diff\u00e9rences apparaissent en partie corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 l&rsquo;id\u00e9ologie politique.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:100px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Lien entre estimation du risque viral et opinion politique<\/h2>\n\n\n\n<p>L&rsquo;opinion politique semble avoir influenc\u00e9 l&rsquo;adh\u00e9sion \u00e0 la strat\u00e9gie des \u00ab&nbsp;<em>non-vaccin\u00e9s boucs \u00e9missaires<\/em>&nbsp;\u00bb via diff\u00e9rents m\u00e9canismes.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Premi\u00e8rement, les lib\u00e9raux ont montr\u00e9 <strong>plus d&rsquo;inqui\u00e9tude vis-\u00e0-vis COVID19<\/strong> que les conservateurs. Les lib\u00e9raux ont <strong>plus facilement adh\u00e9r\u00e9 aux restrictions<\/strong> du C19, <strong>et \u00e0 l&rsquo;obligation vaccinale. <\/strong>Ils ont <strong>rejet\u00e9 plus promptement les th\u00e9ories du complot<\/strong> qui relativisaient la menace pr\u00e9sent\u00e9e par le C19.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Les lib\u00e9raux ont \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 plus fr\u00e9quemment ceux qui ne se conformaient pas aux r\u00e9glementations en vigueur comme nuisibles et indignes.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Secundo, des sondages repr\u00e9sentatifs effectu\u00e9s avant la collecte des donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques sugg\u00e9raient que les lib\u00e9raux \u00e9taient <strong>plus susceptibles de surestimer les risques du C19<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><strong><u>Surestimation du risque d\u2019hospitalisation par les d\u00e9mocrates.<\/u><\/strong><\/h5>\n\n\n\n<p>L\u2019\u00e9tude Franklin Templeton-Gallup, publi\u00e9e dans Economics of Recovery, men\u00e9e au cours du second semestre 2020, a demand\u00e9 aux r\u00e9sidents am\u00e9ricains d\u2019estimer le pourcentage d&rsquo;infections \u00e0 C19 qui entra\u00eenent une hospitalisation. La r\u00e9ponse correcte \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque se situait entre 1 % et 5 %.<\/p>\n\n\n\n<p>Le sondage a montr\u00e9 qu&rsquo;environ 41 % des d\u00e9mocrates (contre 28 % des r\u00e9publicains) estimaient ce taux \u00e0 50 % ou plus.<\/p>\n\n\n\n<p>Il y avait plus de r\u00e9publicains (26 %) que de d\u00e9mocrates (10 %) qui estimaient correctement le taux d&rsquo;hospitalisation entre 1 % et 5 %.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><strong><u>Surestimation du risque d\u2019hospitalisation des non-vaccin\u00e9s et sous-estimation du risque pour les vaccin\u00e9s.<\/u><\/strong><\/h5>\n\n\n\n<p>Un sondage Gallup r\u00e9alis\u00e9 en ao\u00fbt (2021) a montr\u00e9 que 41&nbsp;% des d\u00e9mocrates (contre 22&nbsp;% des r\u00e9publicains) estimaient que les personnes non vaccin\u00e9es avaient plus de 50&nbsp;% de chances d&rsquo;\u00eatre hospitalis\u00e9es. Lors de l&rsquo;estimation du risque pour les personnes vaccin\u00e9es, la tendance s&rsquo;est invers\u00e9e, de sorte que 42 % des d\u00e9mocrates (contre 33 % des r\u00e9publicains) ont d\u00e9clar\u00e9 que le risque \u00e9tait inf\u00e9rieur \u00e0 1 %.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><strong><u>Partisans d\u2019une politique r\u00e9pressive vis-\u00e0-vis des contestataires.<\/u><\/strong><\/h5>\n\n\n\n<p>Enfin, une enqu\u00eate nationale Rasmussen men\u00e9e en janvier 2022 a montr\u00e9 que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des d\u00e9mocrates (48 %) pensaient que les gouvernements devraient pouvoir infliger des amendes ou emprisonner les personnes qui remettaient publiquement en question l&rsquo;efficacit\u00e9 des vaccins C19 existants, sur les r\u00e9seaux sociaux, via les actualit\u00e9s, ou par d\u2019autres types de publications (contre 14 % des r\u00e9publicains et 18 % des \u00e9lecteurs non affili\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\">Implications <\/h5>\n\n\n\n<p>Les croyances non \u00e9prouv\u00e9es, ou non actualis\u00e9es par les nouvelles donn\u00e9es disponibles, peuvent induire une vision p\u00e9jorative d\u2019une situation et des comportements inappropri\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>Ainsi, il existe un risque de cons\u00e9quences sociales ind\u00e9sirables \u00e0 la pr\u00e9occupation \u00e9lev\u00e9e des lib\u00e9raux concernant le C19 (par rapport aux conservateurs).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La plus grande propension des lib\u00e9raux \u00e0 surestimer les risques li\u00e9s au C19 et la dimension morale qu&rsquo;ils ont attribu\u00e9 \u00e0 l&rsquo;att\u00e9nuation du C19 a pu accro\u00eetre leur animosit\u00e9 envers les non-vaccin\u00e9s, alors d\u00e9sign\u00e9s comme bouc \u00e9missaire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:144px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">RECUEIL DE PREUVES EMPIRIQUES PRELIMINAIRES POUR L\u2019EMERGENCE D\u2019UN PHENOMENE DU BOUC EMISSAIRE<\/h2>\n\n\n\n<p>Nous avons cherch\u00e9 \u00e0 mieux comprendre les facteurs pr\u00e9dictifs des jugements n\u00e9gatifs vis-\u00e0-vis des individus non vaccin\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>Sur la base du fondement th\u00e9orique et des informations disponibles au moment de la collecte des donn\u00e9es d\u00e9but 2022, nous avons test\u00e9 les hypoth\u00e8ses suivantes&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Premi\u00e8rement, nous nous attendions \u00e0 ce que les gens soient plus susceptibles de faire du bouc \u00e9missaire un non vaccin\u00e9 (qu&rsquo;un individu vaccin\u00e9 ou infect\u00e9 gu\u00e9ri). Nous nous attendions \u00e0 ce que cet effet \u00e9merge quelles que soient la cat\u00e9gorie de risque \u00e0 laquelle appartenait l&rsquo;individu (c&rsquo;est-\u00e0-dire son \u00e2ge, ses comorbidit\u00e9s, le moment et les ant\u00e9c\u00e9dents de vaccination ou d&rsquo;infection ant\u00e9rieure).<\/li>\n\n\n\n<li>Deuxi\u00e8mement, nous avons examin\u00e9 si les lib\u00e9raux seraient plus susceptibles de faire du bouc \u00e9missaire l&rsquo;individu non vaccin\u00e9 (par rapport au vaccin\u00e9) que les conservateurs.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>D\u00e9but 2022, nous avons men\u00e9 deux \u00e9tudes bas\u00e9es sur des cas cliniques. Nous avons demand\u00e9 \u00e0 des participants am\u00e9ricains d&rsquo;\u00e9valuer les caract\u00e9ristiques de personnes aux diff\u00e9rents profils de risque.<\/p>\n\n\n\n<p>Nous r\u00e9sumons le protocole d&rsquo;\u00e9tude et fournissons les principaux r\u00e9sultats ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p>Nous soumettons \u00e0 nos lecteurs le fichier suppl\u00e9mentaire des donn\u00e9es statistiques d\u00e9taill\u00e9es, des analyses et des documents complets. Nous ne d\u00e9clarons aucun int\u00e9r\u00eat concurrent. Nous mettons nos donn\u00e9es \u00e0 disposition ici :<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/osf.io\/vjur3\/?view_only=88a91782e6124c9b81f66db3c8bd8745\">https:\/\/osf.io\/vjur3\/?view_only=88a91782e6124c9b81f66db3c8bd8745<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><u>\u00c9tude 1&nbsp;:<\/u><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p><strong>Les gens sont-ils susceptibles de faire des non vaccin\u00e9s (vs les vaccin\u00e9s) des boucs \u00e9missaires, quels que soient les facteurs de risque qu\u2019ils pr\u00e9sentent&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">M\u00e9thode et protocole<\/h4>\n\n\n\n<p>Notre premi\u00e8re \u00e9tude a demand\u00e9 aux participants d\u2019\u00e9valuer quatre personnages fictifs pr\u00e9sentant des profils de risque et des statuts vaccinaux vari\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Deux personnages \u00e0 faible risque<\/strong>: Katy 21 et Mark 38 qui n&rsquo;avaient aucune comorbidit\u00e9. Selon les donn\u00e9es disponibles \u00e0 l\u2019\u00e9poque, leurs risques d\u2019hospitalisation et de d\u00e9c\u00e8s \u00e9taient inf\u00e9rieurs \u00e0 &lt;1 %.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Deux personnages \u00e0 haut risque<\/strong>:  Mary (78 ans, aucune comorbidit\u00e9) et Richard (53 ans, comorbidit\u00e9s graves). Selon les m\u00eames sources, leurs risques d&rsquo;hospitalisation \u00e9taient inf\u00e9rieurs \u00e0 20% et leurs risques de d\u00e9c\u00e8s inf\u00e9rieurs \u00e0 10%.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Les participants prennent connaissance des quatre descriptions des personnages.<\/p>\n\n\n\n<p>Chaque personnage \u00e9tait soit : <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>(a) enti\u00e8rement vaccin\u00e9 (c&rsquo;est-\u00e0-dire trois doses) ; <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>(b) non vaccin\u00e9&nbsp;; <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>(c) non vaccin\u00e9s mais gu\u00e9ris d\u2019une infection ant\u00e9rieure au C19 qu\u2019ils ont contract\u00e9e avant que les vaccins ne soient disponibles pour eux.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Nous avons mesur\u00e9 le <strong>capital \u00ab\u00a0bouc \u00e9missaire\u00a0\u00bb<\/strong> \u00e0 l\u2019aide d\u2019une \u00e9valuation pr\u00e9alablement recueillie.<\/p>\n\n\n\n<p>Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous avons demand\u00e9 aux participants d&rsquo;indiquer sur une \u00e9chelle (de 1 = pas du tout \u00e0 6 = tout \u00e0 fait) dans quelle mesure le personnage est :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>(1) responsable des effets du manque de personnel hospitalier,<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>(2) responsable des d\u00e9c\u00e8s et hospitalisations pour COVID<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>(3) coupable d&rsquo;avoir gravement mis en danger la sant\u00e9 publique de sa communaut\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Nous avons \u00e9galement demand\u00e9 aux participants d&rsquo;estimer la probabilit\u00e9 que le personnage : <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>(1) soit hospitalis\u00e9 pour une maladie grave, <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>(2) meurt <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>(3) ne se r\u00e9tablisse pas.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Les r\u00e9sultats reposent sur 570 r\u00e9sidents am\u00e9ricains recrut\u00e9s via Mechanical Turk (MTurk&nbsp;; Mage=40,22, SD=12,65, 43&nbsp;% d&rsquo;hommes). <\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e9sultats&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Nous avons observ\u00e9 que les gens \u00e9taient susceptibles de faire du bouc \u00e9missaire le personnage non vaccin\u00e9 ou non vaccin\u00e9-r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 (vs vaccin\u00e9), quel que soit leur profil de risque.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Les participants ont \u00e9galement syst\u00e9matiquement surestim\u00e9 les risques qu&rsquo;un personnage \u00e0 faible risque soit hospitalis\u00e9, meure ou ne se remette jamais du C19<\/strong> <strong>(un proxy du syndrome post-viral, long COVID) quel que soit son statut vaccinal, confortant ainsi notre sp\u00e9culation selon laquelle le bl\u00e2me des non vaccin\u00e9s est disproportionn\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Il \u00e9tait peu probable que les conservateurs fassent de ces personnages des boucs \u00e9missaires. Alors que les lib\u00e9raux \u00e9taient plus susceptibles de consid\u00e9rer comme boucs \u00e9missaires ceux qui ne sont pas vaccin\u00e9s, y les non vaccin\u00e9s gu\u00e9ris (figure 1).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><strong><u>\u00c9tude 2&nbsp;:<\/u><\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p><strong>Les gens sont-ils plus susceptibles de faire des boucs \u00e9missaires les personnes non vaccin\u00e9es \u00e0 faible risque &#8211; m\u00eame si on les compare \u00e0 une personne \u00e0 faible risque , vaccin\u00e9e mais<\/strong> <strong>qui n&rsquo;est pas \u00e0 jour&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Protocole<\/h4>\n\n\n\n<p>Dans notre deuxi\u00e8me \u00e9tude (f\u00e9vrier 2022), nous avons demand\u00e9 \u00e0 193 participants de MTurk (Mage=39,19, SD=12,44, 47,4 % d&rsquo;hommes) d&rsquo;\u00e9valuer un personnage masculin de 28 ans, \u00e0 faible risque, qui est : <em>en forme, en bonne sant\u00e9 et aime passer autant de temps dehors que possible. Il passe la plupart de son temps de travail dehors, seul.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Les participants ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9s au hasard \u00e0 une condition dans laquelle le personnage a soit&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>a contract\u00e9 le COVID-19 en mai 2021 (\u00e0 peu pr\u00e8s au moment o\u00f9 il \u00e9tait \u00e9ligible pour recevoir son vaccin). Il n\u2019a pas consult\u00e9 un m\u00e9decin et il s\u2019est compl\u00e8tement r\u00e9tabli<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>a re\u00e7u deux doses du vaccin COVID-19 en mai 2021 alors qu\u2019il \u00e9tait \u00e9ligible pour le recevoir (il ne pr\u00e9voit pas de recevoir un rappel)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><em>N\u2019\u00e9tant pas vaccin\u00e9s depuis plus de 6\u2009mois, les deux personnages peuvent pr\u00e9senter un risque de transmission \u00e0 mesure que les b\u00e9n\u00e9fices d\u2019une infection ant\u00e9rieure et d\u2019une vaccination diminuent tous deux. <\/em>Nous nous sommes appuy\u00e9s sur les m\u00eames mesures que celles utilis\u00e9es dans l\u2019\u00e9tude 1, sauf que nous avons utilis\u00e9 une version plus longue de huit \u00e9l\u00e9ments de l\u2019\u00e9tude bouc \u00e9missaire (\u03b1= 0,98).<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">R\u00e9sultats<\/h4>\n\n\n\n<p><strong>Nous avons observ\u00e9 que les gens \u00e9taient plus susceptibles de bl\u00e2mer le personnage \u00e0 faible risque non vaccin\u00e9 mais r\u00e9tabli d\u2019une infection et que cet effet \u00e9tait associ\u00e9 aux m\u00eames id\u00e9ologies politique que pour notre \u00e9tude pr\u00e9c\u00e9dente (c&rsquo;est-\u00e0-dire que les individus lib\u00e9raux \u00e9taient plus susceptibles de faire des boucs \u00e9missaires les personnes non vaccin\u00e9es-gu\u00e9ris vs vaccin\u00e9s) que les conservateurs).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:206px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\">DISCUSSION GENERALE<\/h1>\n\n\n\n<p>Nous avons donc recherch\u00e9 si l\u2019animosit\u00e9 manifest\u00e9e vis-\u00e0-vis des personnes non vaccin\u00e9es pendant la pand\u00e9mie de C19 pouvait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme une recherche de bouc \u00e9missaire (\u00e0 contrario d&rsquo;une r\u00e9ponse raisonnable vis-\u00e0-vis d\u2019une personne coupable).<\/p>\n\n\n\n<p>Nous avons \u00e9tay\u00e9 nos hypoth\u00e8ses de d\u00e9part par deux \u00e9tudes empiriques et un pr\u00e9-test, men\u00e9s d\u00e9but 2022.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Nous nous sommes appuy\u00e9s sur des vignettes descriptives de personnages aux profils diff\u00e9rents, o\u00f9 toutes les informations, \u00e0 l&rsquo;exception du statut vaccinal, \u00e9taient maintenues constantes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Nos r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que les gens jugeaient les individus non vaccin\u00e9s (par rapport aux individus vaccin\u00e9s) comme plus condamnables et plus responsables de la surcharge du syst\u00e8me de sant\u00e9, mettant en p\u00e9ril les efforts de sant\u00e9 publique et prolongeant la pand\u00e9mie.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Il est important de noter que ces jugements ont \u00e9galement \u00e9merg\u00e9 pour des personnes qui, selon les preuves scientifiques disponibles d\u00e8s l\u2019\u00e9poque, pr\u00e9sentaient un risque extr\u00eamement faible d\u2019hospitalisation ou qui s\u2019\u00e9taient remis d\u2019une infection ant\u00e9rieure \u00e0 la disponibilit\u00e9 des vaccins <\/strong>(\u00e9tude 1). Ces m\u00eames jugements existaient aussi pour un individu \u00e0 faible risque non vaccin\u00e9 car gu\u00e9ri d\u2019une infection;  compar\u00e9 \u00e0 un homologue vaccin\u00e9 plus de 6 mois auparavant (\u00e9tude 2).<\/p>\n\n\n\n<p>En moyenne, les notes des participants pour les personnages vaccin\u00e9s se situaient dans la fourchette inf\u00e9rieure, tandis que les notes des personnages non vaccin\u00e9s se situaient dans la fourchette moyenne de l\u2019\u00e9chelle des boucs \u00e9missaires (c\u2019est-\u00e0-dire sugg\u00e9rant des niveaux de bl\u00e2me mod\u00e9r\u00e9s). <\/p>\n\n\n\n<p>Enfin, nous avons observ\u00e9 que les lib\u00e9raux \u00e9taient plus susceptibles que les conservateurs de bl\u00e2mer les personnages non vaccin\u00e9s (vs vaccin\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Rappelons que ce qui fait de l&rsquo;attribution d\u2019un bl\u00e2me une forme de bouc \u00e9missaire (par opposition \u00e0 une r\u00e9ponse justifi\u00e9e \u00e0 une menace sociale) est qu&rsquo;elle est motiv\u00e9e par la peur, ou bas\u00e9e sur des faits infond\u00e9s ou inexacts.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Nous apportons la preuve que la d\u00e9signation de boucs \u00e9missaires des personnes non vaccin\u00e9es \u00e9tait non fond\u00e9e sur des faits empiriques disponibles, mais sur une mauvais \u00e9valuation du risque.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Notre preuve est que m\u00eame si les participants reconnaissaient que les personnes \u00e2g\u00e9es et les personnes pr\u00e9sentant des comorbidit\u00e9s graves pr\u00e9sentaient un risque plus \u00e9lev\u00e9 d&rsquo;hospitalisation ou de d\u00e9c\u00e8s (par rapport aux personnes \u00e0 faible risque), ils ont syst\u00e9matiquement surestim\u00e9 les risques de C19, en particulier pour les personnes non vaccin\u00e9es n\u2019appartenant pas aux groupes \u00e0 risque de formes graves.<\/p>\n\n\n\n<p>Ces estimations de risque inexactes concordent avec les r\u00e9sultats d&rsquo;autres \u00e9tudes repr\u00e9sentatives bas\u00e9es sur des \u00e9chantillons disponibles \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque. Le dernier facteur contribuant aux perceptions erron\u00e9es, et une autre indication de bouc \u00e9missaire, \u00e9tait l&rsquo;incapacit\u00e9 de prendre en compte les effets protecteurs d&rsquo;une infection ant\u00e9rieure, qui \u00e9taient connus selon aux preuves disponibles au moment de notre collecte de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:245px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\">LIMITES ET ORIENTATIONS FUTURES<\/h1>\n\n\n\n<p>L&rsquo;\u00e9tude pr\u00e9sente des limites qui doivent \u00eatre reconnues. <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Premi\u00e8rement, il existe une certaine variabilit\u00e9 d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre dans l\u2019antipathie nourrie \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes non vaccin\u00e9es. Aussi, il n\u2019est pas s\u00fbr que nos r\u00e9sultats seraient identiques dans un \u00e9chantillon non am\u00e9ricain, ou dans des \u00e9chantillons diff\u00e9rents du pr\u00e9sent (qui a tendance \u00e0 compter plus de participants lib\u00e9raux que conservateurs). <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>Deuxi\u00e8mement, nous avertissons les chercheurs d\u2019interpr\u00e9ter nos r\u00e9sultats et nos hypoth\u00e8ses en fonction de la p\u00e9riode pendant laquelle nous avons men\u00e9 cette \u00e9tude (janvier et f\u00e9vrier 2022).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>Troisi\u00e8mement, nous avons uniquement \u00e9valu\u00e9 les jugements des boucs \u00e9missaires et nous n\u2019avons pas document\u00e9 le comportement envers les non vaccin\u00e9s. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>Quatri\u00e8mement, nos r\u00e9sultats sont sp\u00e9cifiques au contexte des vaccinations contre le C19 et ne visent pas \u00e0 tirer des conclusions sur les vaccinations en g\u00e9n\u00e9ral (par exemple, la grippe ou les vaccinations syst\u00e9matiques des enfants ; voir Giubilini et al.). <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul>\n<li>Cinqui\u00e8mement, m\u00eame si bon nombre de nos estimations de risque observ\u00e9es correspondent aux donn\u00e9es d&rsquo;\u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs collect\u00e9s en m\u00eame temps, les estimations de risque des individus peuvent \u00eatre notoirement inexactes et souvent instables. Les recherches futures devraient continuer \u00e0 \u00e9tudier la relation entre l&rsquo;estimation du risque C19 et les r\u00e9sultats sociaux en utilisant une plus grande vari\u00e9t\u00e9 d\u2019indicateurs de risque. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Enfin, aucune \u00e9tude scientifique ne pourra jamais d\u00e9terminer le point \u2013 le cas \u00e9ch\u00e9ant \u2013 \u00e0 partir duquel la punition des d\u00e9viants sociaux ou le bouc \u00e9missaire des personnes non vaccin\u00e9es est moralement ou socialement justifiable.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:208px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Parmi les revues scientifiques internationales, le British Medical Journal (BMJ) demeure l&rsquo;une des plus respect\u00e9es. Au classement des plus cit\u00e9es en 2022, l\u2019impact factor du BMJ \u00e9tait de 105,7. Ce score le situait ainsi au quatri\u00e8me rang des revues de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale. Le BMJ d\u00e9fend la \u00ab\u00a0m\u00e9decine fond\u00e9e sur des<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4732,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[222,255,165,258,240,238,257,169,259],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4671"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4671"}],"version-history":[{"count":61,"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4755,"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4671\/revisions\/4755"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4732"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.choisirunmedecin.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}