Traduction par choisirunmedecin.com à partir de l’article suivant de TrialSiteNews.com
Des experts de premier plan ont émis un avertissement urgent portant sur des dérives de la politique anti-COVID des États-Unis. Le colloque s’est déroulé samedi dernier : la santé des jeunes enfants va pâtir d’une décision précipitée et injustifiée de vacciner une population avec très peu de risques d’infection grave par le virus.
La maladie menace-t’elle les enfants ?
« Le risque réel pour les enfants en bonne santé est à peu près nul – il semble être inférieur à celui de la grippe » , a déclaré le Dr Robert Malone, inventeur de la technologie d’ARNm sur laquelle le vaccin est basé. Malone a déclaré aux participants du Congrès Médical de Floride sur Covid qu’inoculer 28 millions d’enfants âgés de 5 à 11 ans, pourrait entraîner « plus d’un millier de décès supplémentaires« .
« C’est un millier d’enfants » , a-t-il déclaré à un public de 800 médecins, infirmières et avocats. « C’est mille enfants de trop. »
En plus d’autres problèmes urgents liés au COVID, la conférence a abordé trois questions centrales concernant la vaccination des enfants:
- Les jeunes enfants doivent-ils être vaccinés contre le COVID ?
- Les vaccins sont-ils sûrs ?
- Les enfants non vaccinés sont-ils une menace pour les adultes ?
Sur chacun, ils ont trouvé la politique de vaccination quasi-généralisée du gouvernement injustifiée et inutile.
« Les enfants ne tombent pas gravement malades. Les enfants ne meurent pas de cette infection », a déclaré le Dr Paul Alexander, épidémiologiste clinique et ancien conseiller principal en politique de pandémie au département américain de la Santé et des Services sociaux. « Nous avons reçu beaucoup d’informations trompeuses. »
Bien que durement critiquée pour avoir maintenu les écoles ouvertes, « la Suède n’a eu aucun décès d’enfant à cause de COVID » , a déclaré le Dr Richard Urso, un ophtalmologiste du Texas citant des données publiées.
Les Centers for Disease Control des États-Unis dénombrent 576 enfants américains de moins de 18 ans qui ont succombé au COVID du 1er janvier 2020 au 3 novembre 2021, parmi 60 811 qui sont décédés au cours de cette période. Mais les chiffres du CDC ne permettent pas de savoir si c’est le COVID ou une autre maladie qui a causé les décès. Dans une étude portant sur 48 000 enfants de moins de 18 ans infectés par le COVID, aucun décès n’a été signalé parmi ceux sans comorbidité telle qu’une leucémie ou l’obésité. En d’autres termes, les enfants en bonne santé ne sont pas morts, ce qui suggère que les vaccins ne sont pas nécessaires pour eux.
‘Un aveuglement volontaire’
Le risque de maladie grave étant faible, les membres du congrès ont déclaré que les risques potentiels de la vaccination était inacceptablement élevé. Ils ont souligné des milliers d’effets secondaires et de décès officiels, minimisés mais réels. Les risques pour les enfants comprennent, en outre, une grave inflammation du cœur appelée myocardite. Il en a été signalé chez les adolescents vaccins un taux trois à six fois supérieur au taux attendu. Une étude du CDC a signalé 14 décès liés au vaccin et 849 réactions graves chez les enfants de 12 à 17 ans.
Pr McCullough
« Il y aura des pertes de vies d’enfants dues au vax – bien plus que jamais recensées avec le COVID », a déclaré le Dr Peter McCullough, un cardiologue largement publié, voix de premier plan plaidant pour une réponse rationnelle à la pandémie.
Les médecins sont coupables d’un « aveuglement volontaire » vis-à-vis des dangers des vaccins, a-t-il déclaré. « Après avoir cru à cette solution… avoir rêvé que ce vax est à la fois sûr et efficace… cela briserait leurs rêves que de reconnaître qu’il n’est pas suffisamment sûr. »
Ce congrès s’est réuni juste après que le vaccin Pfizer a été recommandé par le CDC et au début de l’approvisionnement des pharmacies et des cliniques.
En Floride, le débat sur l’application de la campagne de vaccination est vigoureux. Les organisateurs du meeting considèrent la vaccination des enfants comme une ligne à ne pas franchir dans un État qui pourrait donner l’exemple à la nation. Ils espèrent l’arrêt de ce programme de vaccination élargi grâce à un décret du gouverneur Ron DeSantis, ou par voie légale par une prochaine session d’urgence convoquée pour traiter des mandats de vaccination.
« Nous devons tout mettre en œuvre », a dit le Dr John Littell, un médecin d’Ocala qui a dirigé le meeting. « Nous venons seulement de commencer à nous battre pour nos enfants. »
Forte d’un support médiatique quasi universel, la pression est intense pour vacciner les petits. Sur Twitter, le personnage de Muppet Big Bird a raconté avoir fait son devoir pour le bien public. « J’ai reçu le vaccin COVID-19 aujourd’hui ! » a-t-il tweeté. « Mon aile me fait un peu mal, mais cela donnera à mon corps un coup de pouce protecteur supplémentaire qui me gardera, ainsi que les autres, en bonne santé. »
Une vidéo de Pfizer, largement partagée sur les réseaux sociaux, montrait des garçons et des filles « super-héros », portant des capes, des masques et des ailes, célébrant la vaccination. En prononçant des mots écrits par un géant pharmaceutique, ils ont félicité les autres enfants qui ont pris l’aiguille pour leur « courage », leur volonté d' »essayer de nouvelles choses » et « d’aider le monde entier ».
Une autre vidéo, de Madeline De Garay, 13 ans, malade après une vaccination effectuée lors d’un essai, raconte une histoire assez différente. Selon les sponsors, elle a été rejetée pour diffusion en tant que publicité télévisée.
« Une fois suffit »
Le sommet de six heures regroupait un échantillon de médecins de premier plan qui, sur la base de l’expérience du traitement et de la science disponible, ont également soulevé deux autres préoccupations urgentes :
- La suppression effective de la liberté des médecins de traiter les COVID dès les premiers symptômes avec de l’ivermectine, de l’hydroxychloroquine, de la fluvoxamine, voire d’autres médicaments qui pourraient éloigner les patients des hôpitaux et sauver des vies.
- L’effet protecteur d’avoir eu le COVID offre une couverture immunitaire qui, selon les spécialistes, dépasse celle de la vaccination – et en contredit la nécessité.
« L’immunité naturelle est robuste. Elle est complète ; elle est durable », a déclaré le Dr McCullough au groupe. « S’il était possible de l’attraper à nouveau, cela se serait produit des centaines de millions de fois. Une fois et c’est réglé. Une centaine de cas seulement ont été signalés dans la littérature, mais il existe des doutes sur le fait qu’il s’agisse réellement de secondes infections. »
« Avec le COVID, vous développez une immunité contre une cinquantaine de protéines virales » qui stimulent la production d’anticorps, a déclaré Malone dans son discours. « Avec le vaccin, vous développez une immunité contre une unique protéine structurelle » (la protéine Spyke). « C’est une énorme différence. »
« Ne les laissez pas vous dire que la guérison d’un COVID ne produit pas une immunité de longue durée« , a déclaré au groupe le Dr Ryan Cole, pathologiste de l’Idaho, opposant un rapport sur 106 articles scientifiques en faveur des immunités acquises post-infection, à une seule « publication erronée » du CDC affirmant que les vaccins offriraient plus de protection.
Les enjeux de l’immunité naturelle sont énormes. Le CDC estime que 120 millions d’Américains – un tiers de la population – ont déjà eu COVID. Si leur immunité était reconnue, cela réduirait considérablement le marché lucratif des vaccins et des rappels – ce qui, selon de nombreux spécialistes, motive la ruée vers les injections. Plus de 200 millions d’Américains auront été infectés après la vague Delta, estime McCullough, élargissant considérablement cette population.
Les médecins présents au sommet conserve une place pour la vaccination dans certains cas particuliers: les personnes dont la santé précaire les expose à un risque de forme grave. Malone soutient la vaccination pour les groupes à haut risque, même s’il reconnait que : « Cela pourrait changer à mesure que des données supplémentaires deviendront disponibles ».
Dans l’état actuel des choses, cependant, la grande majorité des Américains seraient vaccinés conformément aux recommandations du gouvernement. Appliquées par les lieux de travail, les écoles et les municipalités, elles laissent place à peu d’exceptions.
« Corruption totale »
Alors que l’urgence vaccinale occupait le devant de la scène, l’incapacité à traiter les personnes dès les premiers signes de COVID – et ses immenses conséquences – a été décrite comme la conséquence d’un système et d’un gouvernement, corrompus, contrôlés par l’industrie pharmaceutique.
Dans un discours émouvant, Pierre Kory, président de Frontline Covid-19 Critical Care Alliance et partisan du traitement précoce, a énuméré une série de méthodes que les revues scientifiques, les médias et le gouvernement ont utilisées pour réfuter l’efficacité des soins avec des médicaments «réutilisés», peu coûteux comme l’ivermectine.
Parmi eux : Refus de publier des articles scientifiques pro-traitement et rétractation, sous pression, d’autres. Insistance sur la nécessité d’essais contrôlés randomisés coûteux, sans les financer. Un seul et unique essai randomisé qui fait que le coûteux molnupiravir de Merck est sur le point de devenir un médicament ambulatoire de choix, basé sur une étude parrainée par l’industrie pharmaceutique, tout en rejetant des dizaines d’autres favorisant l’ivermectine, l’hydroxychloroquine et d’autres traitements potentiels. Le rejet de l’expérience clinique de centaines de médecins qui ont vu des médicaments permettre un traitement précoce des patients et empêcher les gens d’entrer dans les hôpitaux et les cercueils.
Ayant eu « une place située aux premières loges de la guerre contre l’ivermectine », Kory a décrit en deux mots la raison de l’échec monumental du traitement du COVID : « Confiscation réglementaire ». En bref, les autorités sanitaires – NIH, CDC, FDA – ne sont plus décisionnaires.
« Il est bien décrit que toutes ces agences sont littéralement gérées par Big Pharma« , a-t-il déclaré. « Si vous voulez garder votre travail, vous laissez les dirigeants faire ce qu’ils font. » Cela a conduit, a-t-il dit, à « des actes de corruption caractérisés et répétés, qui nuisent à la santé publique ».
« Devenir plus malade »
Alors que Kory a fortement soutenu l’ivermectine – et plusieurs médecins dans le public ont déclaré avoir eu un grand succès avec elle – lui et d’autres ont déclaré qu’il existe peut-être deux douzaines d’autres molécules qui pourraient aider au début de la maladie. Néanmoins, les responsables de Santé Publique restent silencieux sur la recommandation de chacune d’elles. Parmi elles : l’aspirine, le budésonide, la colchicine, la curcumine, la mélatonine, le nitazoxanide, la quercétine, le zinc et les vitamines C et D. Même un essai très favorable sur la fluvoxamine n’a pas obtenu l’aval du gouvernement.
« Ils vous disent de rentrer chez vous, d’attendre de tomber plus malade et de revenir nous voir quand vous êtes vraiment malade et que votre corps est endommagé », a déclaré Malone. « Demandez-vous : « Est-ce que cela a du sens ? » »
Dans le même temps, les orateurs ont rejeté l’affirmation non étayée selon laquelle les enfants non vaccinés sont une menace pour les adultes – qui, même lorsqu’ils sont vaccinés, peuvent eux-mêmes contracter et propager le COVID. « Les enfants ne sont pas des super-épandeurs », a déclaré Urso. De plus, a déclaré Malone, « Ce n’est pas la responsabilité des enfants de protéger les aînés. »
Il est toutefois de la responsabilité des agences de santé publique d’être à la hauteur de la protection du public. Au lieu de cela, a déclaré le Dr Bruce Boros, propriétaire de trois centres de soins d’urgence dans les Florida Keys, ils s’opposent aux médecins, à chaque fois.
« On se fait virer comme de la merde, il n’y a nulle part où aller« , m’a-t-il dit.
« Les PDG et les administrateurs des hôpitaux nous menacent. Vous allez être licencié. Vous devez marcher en suivant nos normes de soins. »
Après avoir raconté des expériences déchirantes dans les unités de soins intensifs de New York au début de la pandémie, un médecin de soins intensifs, le Dr Mollie James, a conclu par ceci : « Les médecins ne doivent pas être empêchés de prodiguer des traitements vitaux en ambulatoire. »