Nous avons pu détailler les principaux arguments, soulevés par l’apparition des outils de partages d’avis et d’expériences entre internautes, tels que choisirunmedecin.com (voir « Doit-on faciliter l’accès des patients aux échanges d’avis sur leurs médecins ?« )
La question du crédit et de la pertinence attribuables aux témoignages (évaluations) s’y avérait naturellement un point central – fondement crucial du concept novateur proposé par choisirunmedecin.com.
Pourtant, tout est-il mis en oeuvre pour en assurer le meilleur niveau ?
L’importance indéniable de la pluralité des évaluations recueillies (aspect quantitatif) semble se confirmer comme une évidence pour tous. Certains paraissent, cependant, omettre l’aspect qualitatif, tout aussi primordial pour lesdites évaluations, mises en exergue par les sites participatifs.
Choisirunmedecin.com se refuse à valider des commentaires qui émaneraient d’auteurs dont la simple adresse mail s’avèrerait être erronée, voire inexistante. Nous n’entrerons pas dans une course effrénée « au chiffre », au détriment de la fiabilité et de la valeur, attribuables à chacun des avis publiés.
Il reste impossible d’annihiler les biais inhérents aux motivations individuelles profondes ni à la subjectivité de chaque évaluateur. Il reste néanmoins possible et nécessaire de chercher à en limiter l’impact. Ne pas faciliter la mise en ligne de faux témoignages ni d’évaluations multiples émanant d’un même auteur (dans une démarche de vengeance ou promotionnelle) nous paraît être un minimum, dû à nos utilisateurs comme aux médecins évalués. Cette obligation de rigueur sous-tend la légitimité même du concept d’échanges participatifs d’avis.
Alors, soyez vigilants !
Prenez quelques instants pour vérifier les conditions qui déterminent la validation et la diffusion des commentaires et/ou avis des internautes pour chaque nouveau site participatif :
- Ne valider que les « commentaires positifs » biaiserait inexorablement le message global que souhaiteraient transmettre les usagers du professionnel de santé,
- Valider l’intégralité des commentaires sans même le subordonner à une simple création « express » d’un espace personnel pour l’utilisateur, conduirait à décrédibiliser le principe même d’un outil légitime qui se veut au service des patients.
L’anonymat des commentaires est acceptable, voire nécessaire, à l’expression du plus grand nombre (il est d’ailleurs totalement possible via le simple usage d’un pseudo) !
Cet anonymat doit cependant impérativement être pondéré par la validation préalable (par les modérateurs des sites d’évaluations en ligne) d’un espace personnel, gage minimum de l’existence d’une personne physique unique, à l’origine de la rédaction des commentaires !
Si le modèle parfait n’existe pas… ce n’est pas une raison pour le corrompre délibérément !